## Crosstalk-Possibility_自動車業界出身者が見つけた、SCSKの“伸びしろ”

S.T

私は1つあります。予算に対する管理がすごく徹底されているところですね。
ソフトウェア企業である以上、当然あるべき姿だと思うんですが、何をやるにしても採算や売上の話が必ず出てくる。毎週のミーティングでも、課長レベルが「先週からの差分はこれだけです。予定通り売上目標を達成しています」と必ず報告していて、数字に対するこだわりの強さはすごいと感じました。

S.T

もちろんありましたが、そこまでシビアではなかったですね。やはり製造業は“モノ”で収益を上げられるので、ある程度は製造側で利益を担保できる。
一方でSCSKはソフトウェアが中心なので、そういった甘えは許されないんだなと実感しました。
この話を前職の役員にしたことがあるのですが、「いや、それが本来あるべき姿で、むしろうちが甘いんだ」と言っていましたね。

M.H

お金の面で私がギャップを感じたのは、予算の使い方ですね。前職の部品メーカーだと、年度の初めに「今年度の予算はこれ。この範囲で開発を進めなさい」と基本的に決められます。あとは、その中で消費していく形でした。
一方でSCSKは、あらかじめ決めた予算を超えて利益を出せば、その分を使うことができる。つまり、自分たちのがんばり次第で教育など自分たちへの投資に使えるお金が増えるんです。これはすごくいい仕組みだなと感じました。
前職だと、いくらがんばっても製品化されて収益が出るのは3年後になるので、その成果がすぐに自分たちの開発費に反映されることはありませんでした。
でも今は、早ければ翌月には使える予算が一気に増えるので、「もっと売上を伸ばそう」と思えるんですよね。そこは大きな違いだと感じています。

E.O

資格取得についても、会社が後押ししてくれる点でありがたさを感じています。SCSKは自己研鑽を推奨する文化があり、こうした取り組みにしっかり投資してもらえる環境はとても良いなと感じています。

E.O

不具合が起きたときの考え方というか、次に何をすべきかを整理するアプローチは、IT分野でもトランスミッション分野でも、あまり変わらないと思っています。
手段は違いますが、それをどう提案していくかというプロセスについては、前職の経験が活かせていると感じています。

M.H

ソフトウェアを作るうえでも、ハードウェアを理解しているほうが、次の動きがイメージしやすいんですよね。
ソフトウェアがどう動けば、部品がどう動くのか。その部品がどう動けば、クルマがどう動くのか。そういった一連の流れを理解した上で会話ができるので、それは自分の強みだと思っています。
特に今のお客さんとは長く一緒に仕事をしているので、「こういうときはこう言うだろう」というのも比較的想像しやすいです。
一方で、ソフトウェアについては自分はまだ弱い部分もあるので、それぞれの強みを持った人がそろって初めて、良い開発ができるのかなと思っています。どちらか一方だけでは成り立たないですよね。

S.T

確かにそれはそうだと思います。例えば、メンバーが顧客に提案する資料を見たときに、「これは受け入れられないだろうな」とか、「こういう言い回しにしたほうが伝わる」といったことは感覚的にわかるんです。
転職前は提案を受ける側だったので、その視点が活きています。
不具合報告を見たときも、「このままだとここを突っ込まれるだろうな」とか、そういうポイントは自然と見えてくる。
そういう観点でアドバイスできるのは、自分の経験が活かせている部分だと思います。

M.H

それはすごい貢献だと思いますよ。

S.T

まぁ、まだ出し切れていないですけどね（笑）。それでも手応えはあります。提案書が通りやすくなったり、不具合報告が一発で通るようになったり。
書き方ひとつで顧客の反応が変わるんですよね。不具合の真因についても、「もう少し分析できるよね」とアドバイスすることもあります。

E.O

グサグサきますね（苦笑）。ちょうど今、そういうケースをまとめているところなので…。自分たちが経験していない不具合なので苦労しているんです。しかもお客さんからは「パン屋さんでもわかるように書いて」って言われるし…。

S.T

それを言うのは簡単だけどなぁ（苦笑）。

E.O

真因を書かなきゃいけないんですが、「なぜなぜ」を追求する時間が足りなくて、顧客から「それ違うんじゃない？」と言われることもあります。

S.T

そこがつらいところですよね。「本当に真因なのか？」とか、「それが真因なら今までも起きているはずでは？」って突っ込まれる。
僕もそうやって大手顧客と向き合ってきたので、必要であればいつでも相談に乗りますよ。

E.O

ありがとうございます！（笑）

M.H

逆に言うと、現状はまだIT企業としての強みを出し切れていないという感覚はありますね。

S.T

そうそう。まさにそうなんですよ。

M.H

これからは、もっとデータを活用していく時代になると思っています。
クルマにどんなデータが必要で、それをどれだけ保有・管理していて、どう活用できるのか。そこまで踏み込んで提案できるようになれば、よりIT企業らしい価値提供ができるはずです。

S.T

IT企業の強みは、まさにそこですよね。実際、お客さんからも「何ができるんですか？」「SDVの時代に、SCSKとしての強みは何ですか？」とよく聞かれます。

M.H

「ITっていうのは分かるけど、具体的には何でしたっけ？」って言われますよね。
社内がもっとつながれば、きっとそこに答えられるはずなんです。SCSKの中には、優れたソリューションがたくさんあるので。

S.T

それを自分たちが理解できれば、提案につなげていけますからね。

S.T

私が考えているのは、私たちは自動車メーカーやTier1と伴走し、「ともに作る」レベルに到達しなければならないということです。
伴走するためには、相手と同じレベルで話ができなければならない。もちろん簡単ではないですが、そこにどうやって近づくかを考え続ける必要があります。
そうでないと、市場の中で淘汰されてしまう。今、他のパートナーも同じように伴走型へシフトしようとしていますから。
だから「どんな役割を担うか」というよりも、自動車業界で生き残るために、いかに早く伴走できるレベルに到達するかが重要だと思っています。
それが、SCSKとして目指すべき姿だと考えています。

S.T

正直、まだどんぐりの背比べだと思います。これまでは顧客の要件が明確で、それを作ればよかった。どこも同じ土俵でした。
ただ今は、自動車メーカーやTier1自身も「どこに向かうべきか」がまだ明確ではない。
だからこそ、その“ぼんやりしているもの”を一緒に整理し、具体化できるパートナーが求められていると感じています。

S.T

例えばSDV時代における最適なECU構成はどうあるべきか、統合の単位はどうするか、アーキテクチャはどうするか、といった部分ですね。
そういった問いに対して、一緒に答えを見つけていける企業が問われていると思います。

M.H

昔は進化のスピードが比較的遅かったので、少し遅れても同じような未来にたどり着けました。
でも今はスピードが圧倒的に速い。だからこそ、先を描ける企業が一歩抜けると思います。

E.O

これからは「走る・曲がる・止まる」という基本に、どれだけ付加価値を乗せられるかだと思います。
例えばペット向けの機能とか、エンタメ的な要素とか。ユーザーをどれだけ楽しませられるかという視点が重要になってくる。
そういうアイデアを日常的に出し合って、議論して、形にしていく。そういう伴走の仕方もあると思います。

S.T

本当にそうですね。SCSKは約8,000社との取引がありますよね。その分、多様な視点でのニーズを持っているとも言える。
自動車メーカーやTier1とは違った観点で価値を出せる、それは大きな強みです。
ただ、まだそれを十分に活かしきれていない部分もある。そこも含めて、伸びしろだと思っています（笑）。